2020年浙江省考申论范文：“女性车厢”为何“执行难”

　　为了方便女性，一些城市的地铁设置了女性车厢，不过对于女性车厢该如何管理的问题，却是“一人一个号，各吹各的调”。日前，深圳发布条例征求意见，称将规范公共交通爱心座椅和优先车厢纳入文明行为促进条例，提出地铁可设立优先车厢，高峰时段仅供女性等“有需要的人”乘坐，对乘坐这类车厢的其他乘客(如男性)，“地铁工作人员应当劝离”。
 

　　虽然这个条例目前还在征求意见，但在网上已经引发了不小的争议，有不少网友提出，同样是买了地铁票赶着上班，为啥还要分出个三六九等？这样的政策，定得有点任性随意。
 

　　深圳的这份征求意见稿，虽然出发点是好的，但诚如评论所言，确实有些任性随意。且不说地铁高峰时段，男性给女性让座在道义上有没有合理性，单从规定的可行性上来说，就很值得怀疑——地铁高峰时段，上下车那么繁忙，如果有大量男性乘客汹涌而入，愣是要坐女性优先车厢，地铁工作人员究竟打算怎么“劝离”？是打算每个车站都安排专门人员事先疏导？还是选派精壮女性工作人员常年驻扎女性车厢内，见到男乘客上车就厉声喝止？在深圳这样的一线城市，急于上下班的市民本来就面临不小的压力，如果出门还要面对地铁管理人员的训斥，不是容易激化矛盾吗？
 

　　更何况，地铁作为一种交通工具，运营状态变化万千，硬搞一刀切也不合理。比如到底什么时间是高峰时段，什么样的人才是“有需要的人”，真要界定起来其实都不容易。比如，如果在高峰时段出现了普通车厢人满为患，而女性车厢尚有空间的情况，一些男性老年人或残障人士确有去女性车厢休息的需要，工作人员能拦着不让进入车厢？如果强制执行男性莫入的规定，未免有些不近人情。
 

　　那么，面对高峰时段地铁拥挤这样的问题，有没有比较好的解决方案呢？最好的方法是从供给侧发力，提高地铁运力，解决所有市民的乘车难问题。如果暂时无法做到，也应该用些巧招，通过别的方式解决该问题。比如我们的近邻日本，是最早在地铁上推行女性专用车厢的国家，运行十几年来，很少出现男性在高峰时段挤占女性车厢空间的问题。究其原因，不是因为日本男性个个都是正人君子和绅士，而是日本相关法令摆在那里:针对地铁等公共空间的性骚扰事件，日本法律是进行“有罪推定”的，如果女性告发你性骚扰，你必须举出过硬的证据自证清白，否则就难逃麻烦。有了这样的规定，日本男性当然不敢在高峰时段往女性车厢里挤，以免瓜田李下扯不清。所以说到底，日本地铁女性车厢的秩序井然，靠的是反性骚扰等上位法令的完善，比“高峰时段劝离”这样的思路节省了不少执行成本。
 

　　所谓的专门车厢在高峰时段仅供“有需要的人乘坐”，这种规定看上去很美，但真正执行起来要付出极大的执行成本。赶在高峰时段乘地铁的人，谁不是有需要的人？管理部门应该搞清楚，自己是在制定规则而不是许愿，政策在制定之初就应该将可行性问题纳入考量。多想些能从根本上解决问题的手段，切忌“头疼医头，脚疼医脚”的笨办法。